Comment le rapport van der Graaf a-t-il nourri les réflexions de l’Abes ?

Ce billet est le deuxième d’une série proposée par l’Abes, destinée à accompagner les membres de ses réseaux dans la lecture du rapport « Les implications pratiques de la Transition bibliographique dans les bibliothèques ESR » du cabinet Pléiade Management & Consultancy.

Pourquoi la France est-elle moteur dans le développement du format UNIMARC pour le catalogage d’entités et de relations ?

L’UNIMARC dans le monde

Le format UNIMARC (Universal Machine-Readable Cataloguing) est l’un des formats de la famille MARC, créé vers 1975 à partir du format MARC21 conçu par la Library of Congress. Considéré à l’origine comme un format d’échange de données bibliographiques, le format UNIMARC s’est ensuite développé comme format de production de données. Il est aujourd’hui le seul format MARC maintenu au sein de l’IFLA, par le Permanent UNIMARC Committee. Le dernier état disponible des pays utilisateurs du format UNIMARC date de 2008. (attention  : la carte ci-dessous est indicative mais certaines informations sont obsolètes).

Bien que l’usage du format MARC21 soit aujourd’hui largement dominant dans le paysage international, l’UNIMARC continue à être utilisé par un grand nombre de pays et institutions, et poursuit son développement, grâce aux experts membres du Permanent UNIMARC Committee, issus de différents pays : la Slovénie (qui assure la présidence du Comité), la Croatie, la Grèce, l’Indonésie, l’Iran, le Portugal, la Russie, la Roumanie, et la France, mais également un représentant de la société OCLC. Le format MARC21 est, lui, principalement maintenu par la Library of Congress américaine, mais le Royaume-Uni, le Canada et l’Allemagne sont également membres du MARC Advisory Committee (MAC), qui maintient ce format.

L’UNIMARC est en France le format d’échanges de données le plus répandu. Si un décret de 1993 l’a rendu obligatoire pour les bibliothèques de lecture publique, c’est également le format le plus utilisé dans les échanges de données (ou “transferts réguliers”) entre le Sudoc et les systèmes des bibliothèques de l’ESR, même si 10 établissements (sur les 152 membres du réseaux Sudoc) ont actuellement un SGB conçu pour le format MARC21. L’Abes diffuse ses données dans les deux formats, au gré des besoins des établissements de son réseau.

Ce billet est le premier d’une série proposée par l’Abes afin d’accompagner les membres de ses réseaux dans la lecture du rapport « Les implications pratiques de la Transition bibliographique dans les bibliothèques ESR » remis dans l’été par le cabinet Pléiade Management & Consultancy.

Pourquoi RDA-FR ?

La transition bibliographique en France partage un objectif commun avec de nombreux autres pays, à savoir la restructuration des données conformément au modèle conceptuel de données IFLA LRM (Library Reference Model), maintenu par l’IFLA depuis 2017 et largement adopté par la communauté documentaire internationale. La particularité française réside dans le fait qu’elle a choisi de rédiger son propre code de catalogage, ‘RDA-FR’, en s’inspirant largement du standard international RDA conçu à cet effet.

En 2012, le rapport d’orientation remis au Comité Stratégique Bibliographique (CSB) – instance qui définit la politique nationale en matière d’information bibliographique – avait en effet clairement identifié certaines limites du code de catalogage RDA. Il relevait notamment une interprétation particulière du modèle FRBR, prédécesseur du modèle IFLA LRM. De plus, malgré sa revendication d’être un code à vocation « internationale », son inspiration était marquée par les règles de catalogage américaines (les AACR2), ce qui représentait un véritable changement de culture pour les bibliothécaires français.

En 2019, le code de catalogage international RDA est révisé en profondeur et largement restructuré pour devenir une bibliothèque d’éléments beaucoup plus générique. Après étude de cette version, la France rend un nouveau rapport faisant le constat suivant : malgré la résolution de nombreuses divergences initiales, des différences structurelles importantes persistent, notamment ce qui concerne le traitement de certains types de ressources. En conséquence, le rapport recommande de poursuivre la rédaction du code ‘RDA-FR’.

Avant leur publication officielle, les nouveaux éléments du code RDA-FR – dont la rédaction incombe au groupe Normalisation dans le cadre du programme national Transition Bibliographique, –  sont soumis à l’avis des professionnels de la documentation au travers d’une enquête ouverte jusqu’au 29 août 2023.

Cette enquête est menée sous l’égide de l’AFNOR, par la commission CN 46-9 Information et documentation – Identification et description.

Donnez votre avis sur le futur code RDA-FR !

Chacun est invité à donner son avis au sujet des chapitres 18 et 19, qui concernent des recommandations générales sur la façon d’enregistrer les relations entre agents et OEMI (chapitre 18) et détaillent les relations entre agents et œuvres, donnant la liste des différentes relations qui peuvent être établies (chapitre 19). Pour participer à l’enquête, voici comment procéder :

• Consulter le projet de texte des chapitres 18 et 19 (fichiers PDF)
• Avant le 29 août 2023 : envoyer vos commentaires par courriel aux adresses électroniques indiquées sur la page d’annonce de l’enquête.

Objet de l’enquête

Le chapitre 18 du code de catalogage RDA-FR présente la modélisation et les principes généraux d’enregistrement des relations entre les agents et les entités bibliographiques (œuvre, expression, manifestation, item) définies par le modèle IFLA LRM (modèle de référence pour les bibliothèques).

Le chapitre 19 donne la liste des relations qui peuvent être établies entre les agents et les œuvres : auteur/autrice du texte, scénariste, compositeur/compositrice, directeur/directrice de publication… Ces relations, qui seront complétées par celles définies dans les chapitres 20, 21 et 22, sont amenées à remplacer à terme la liste des codes fonction UNIMARC utilisées dans les zones 7XX(sous-zone $4).

La page d’annonce de l’enquête donne davantage de détails sur les contenus de ces deux chapitres et sur les enjeux en termes de renouvellement des pratiques de catalogage, qui sont importants :

• « Ventilation » des responsabilités par entité OEMI : certaines responsabilités seront désormais à rattacher à l’œuvre, d’autres à l’expression, etc.
• La notion de responsabilité principale et secondaire sur une ressource, souvent difficile à apprécier en situation de catalogage, disparaît définitivement.
• Les catalogueurs et gestionnaires de données devront connaître la notion de « raccourci », qui permet de lier plus finement certains contributeurs à des œuvres ou expressions auxquelles ils n’ont pas directement participé.
• De nombreuses fonctions complexes sont désormais mieux définies que dans les anciennes normes, ainsi la distinction entre directeur/directrice de publication, auteur/autrice d’un texte et éditeur intellectuel/éditrice intellectuelle.

Le chapitre 19 -et prochainement les chapitres 20, 21 et 22 – proposent des libellés à la fois au masculin et au féminin pour chaque relation, qui pourront être implémentés dans les interfaces publiques des SGB et ainsi contribuer à améliorer la visibilité des femmes comme responsables de ressources présentes dans les bibliothèques.

L’Abes ne prévoit pas pour le moment de mise en œuvre de ces nouveaux éléments de RDA-FR dans ses données.  Les consignes de novembre 2019 relatives à l’utilisation des zones du bloc 7XX dans le Sudoc préfigurent cette nouvelle analyse et sont déjà appliquées par les catalogueurs. La prochaine étape attendra la migration des données vers une modélisation entités-relations à part entière.

À venir…

Les chapitres 18 et 19 ne seront probablement pas publiés sous la forme de fichiers PDF. En effet, le programme national Transition bibliographique s’apprête à publier le code RDA-FR sous la forme d’un site web. Les contenus déjà publiés ont été découpés pour être présentés par entités et par éléments de description. Les chapitres 18 et 19, après intégration des retours de l’enquête, subiront le même sort et seront sans doute directement publiés dans ce nouveau site web sans passer par la case « PDF », ce qui les rendra, espérons-le, beaucoup plus accessibles, lisibles et manipulables ! Ils perdront au passage leur numérotation, qui deviendra secondaire dans le contexte d’une navigation web.

Le chapitre 20, qui concerne les relations entre agents et expressions (traducteur/traductrice, interprète dans un enregistrement musical, éditeur intellectuel/éditrice intellectuelle, etc.) sera soumis à enquête cet automne. Le groupe travaillera ensuite sur les chapitres 21 (relations entre agents et manifestations) et 22 (relations entre agents et items) pour les publier aussi rapidement que possible.